威腾网-内容科技媒体

消费者三问网易考拉:邮件作为证据涉及双重标准

网易考拉“假鹅”事件多次反转,此前,消费者曝光加拿大鹅官方出具的网易考拉商品的假货鉴定,1月8日,网易考拉又出具了加拿大鹅官方的正品鉴定。今天,消费者向《IT时报》独家爆料,加拿大鹅官方其实在1月7日已经推翻了网易考拉出具的正品鉴定。那么,

网易 考拉“假鹅”事件多次反转,此前,消费者曝光 加拿大鹅 官方出具的网易考拉商品的假货鉴定,1月8日,网易考拉又出具了加拿大鹅官方的正品鉴定。今天,消费者向《IT时报》独家爆料,加拿大鹅官方其实在1月7日已经推翻了网易考拉出具的正品鉴定。那么,网易考拉卖的到底是“真鹅”,还是“假鹅”?

日前,消费者线女士在 新浪黑猫投诉 ,质疑在网易考拉买到的加拿大鹅(Canada Goose)羽绒服是假货,同时,加拿大鹅官方邮件回复线女士,将这件羽绒服鉴定为假货。

1月8日,网易考拉发布声明称,已向加拿大鹅官方邮件二次鉴定,将同一件羽绒服鉴定为正品。

矛盾的焦点集中于,同样采取邮件方式鉴定真伪,加拿大鹅官方两次鉴定的结果不一样。

左为线女士向加拿大鹅官方提交验证的照片,右为网易考拉提交照片,根据唯一序号,双方提交验证的应是同一件商品

线女士向《IT时报》反映,由于两次鉴定结果不一样,她向加拿大鹅官方提出质疑。1月6日,加拿大鹅官方回复并致歉,表示两个案例的鉴定结果都是“非正品”。这意味着,加拿大鹅官方又推翻了向网易考拉出具的正品鉴定。

其中,181224-000059是线女士向官方求证真伪时,生成的案例编号,190135-000132是网易考拉向官方求证真伪时,生成的案例编号。

线女士向网易考拉提出了两点质疑:

第一,  线女士拿到加拿大鹅官方鉴定两个案例都不是正品的结果后,在1月7日上午反馈给网易考拉客服,但在网易考拉1月8日中午发布的声明中,并没有提及;

第二,  网易考拉并没有以平台的身份向加拿大鹅官方说明原委并求证,而是以一位名叫“Ivy”的消费者,购买了一件二手的加拿大鹅羽绒服(实际上为全新的)为由,向加拿大鹅官方求证真伪。也就是说,网易考拉没有任何以网易考拉为署名的官方验证文件。

网易考拉出具的正品鉴定邮件证明

线女士向《IT时报》提供了网易考拉与加拿大鹅官方沟通的完整邮件

网易考拉在声明中写道,鉴于加拿大鹅官方给消费者和网易考拉出具的鉴定结果不一致,本着对消费者负责的原则,网易考拉将在公证人员的监督下,将商品原件送至加拿大鹅总部进行实物鉴定,并尽快公布相关结果。我们也将尽力与品牌方沟通,争取能有机会和消费者一起到现场监督和见证,并承担由此产生的所有费用。

据《IT时报》记者了解,网易考拉1月9日向线女士出具的书面说明中提到了两点:一、网易考拉承担所有费用的前提是,这件商品被鉴定为假货。如果鉴定为正品,消费者需要自己承担所有的费用;二、该商品原件目前存放于杭州市东方公证处,还没有送至加拿大鹅总部进行实物鉴定。

消费者三问网易考拉:

Q1

邮件作为证据的双重标准问题

线女士告诉《IT时报》记者,当她拿着加拿大鹅官方鉴定为假货的邮件回复,向网易考拉要求赔付时,网易考拉并不认可一封邮件可以作为证据。但在1月8日,网易考拉向公众公布的正品证明,却同样是以消费者“Ivy”的名义向加拿大鹅官方求证的邮件回复。线女士认为,这涉及到网易考拉双重标准的问题,为什么网易考拉自己可以通过邮件鉴真伪,并采纳,而消费者不可以用邮件可以佐证?

Q2

以检测为由要回商品,为何实物至今未送检?

1月3日,网易考拉以实物送检为由,让线女士寄往杭州公证处。线女士身在北京,要求在北京公证处公证,但网易考拉表示,担心北京公正处无法在两日内预约,耽误实物送检。但在完成公证后,根据网易考拉1月9日出具的书面说明显示,实物还在杭州公证处。线女士质疑,网易考拉以实物检测为由要回商品,却没有第一时间寄给加拿大鹅官方做实物检测。

网易考拉回复:目前在与消费者沟通,一起前往加拿大做实物鉴定。

Q3

网易考拉要求消费者道歉的不合理性

网易考拉向消费者出具的书面说明提到,如果实物鉴定结果为真,消费者需要公开赔礼道歉。但在消费者看来,这一要求非常不合理。

在线女士提出假货质疑后,网易考拉给出了一种证伪方式,要求线女士将羽绒服拿到加拿大鹅官方售后维修部,如果对方拒绝维修的话,那就证明这是假货。于是,线女士向加拿大鹅中国官方客服咨询,客服表示,加拿大鹅中国没有验证真伪的途径,需要向加拿大鹅总部咨询。

线女士按照要求咨询后,两次得到了来自加拿大鹅官方的假货证明。所以,即使最后认定为正品,线女士认为,从整个流程来看,她不仅不是过错方,反而根据网易考拉要求,尽到了自己作为消费者举证的义务,她不认同公开赔礼道歉的要求,认为网易考拉应该与加拿大鹅官方沟通。